Moto Guzzi Griso

Mai invidiato nessuno per la macchina (e non solo fotografica ) che ha.
Molti li invidio (ammiro, sarebbe più giusto) perchè fanno foto migliori di quelle che riesco a fare io.

Quando vedo foto fatte in posti in cui sono stato anch'io, migliori di quelle che ho fatto io (e succede moooolto spesso) non penso che sia merito di una macchina fotografica migliore della mia, solo che chi ha scattato è stato più bravo di me.
So benissimo di gente che con xxx mila euro al collo tra macchine e lenti fa foto che non valgono i pixel di memoria occupati sulla schedina e di gente che con compattine da 100 euro fa delle foto spettacolari.
Anche il fatto di scattare a pellicola non da è certezza di fare belle foto, eh. (Nota a latere: so anche di gente che odia il digitale, e dorme con l'ipad sotto al cuscino)

Scattavo anch'io a pellicola (ho iniziato nel... boh... a 7-8 anni con una kodak istamatic). Poi a 16 anni mi sono 'fatto' una magnifica Olympus OM10. Poi l'OM4. Ormai sono anni che non le uso più. Perchè ?
Il digitale è enormemente più comodo, con una reflex media (la EOS 550 va benissimo ) e ottiche medie si ottengono risultati tecnicamente più che soddisfacenti. In più si scatta 'gratis', con i pro e i contro che ciò comporta.
Malgrado il digitale mi è rimasto il gusto di fare una foto perchè ne vale la pena e perchè credo se ne possa ottenere una cosa bella (discreta, dai) da vedere in futuro e non perchè ho la batteria carica e la schedina da 16 GB semi vuota.
Sono amante dell'inquadratura completa. Cioè tipo 'diapositiva': tutto quello che c'è nella foto che scatto ci deve rimanere e nient'altro può essere aggiunto.

Anni fa nei giri (non solo in moto) tra amici ero l'unico che aveva una macchina fotografica.
Oggi, spesso, sono l'unico che l'ha lasciata a casa. E non faccio nemmeno foto con cellulare o (ma non si rendono conto di essere ridicoli?) con l'iPad (che non ho).

Spesso esco a fare foto solo con una schedina da 256 MB: ci stanno 25 foto, diciamo... uno pseudo-rullino digitale . Lo consiglio come 'esercizio'. Cancellare le foto fatte per poi rifarle non vale .
Altrettanto spesso, di più a dire il vero, esco con macchina e tutto il resto e torno a casa con 0 foto fatte.

Detto questo... non ci sono più le mezze stagioni e quelli con il GS non salutano mai
Chi volesse vedere alcune foto fatte da me (se non ha di meglio da fare ) le trova sul mio sito. Link in firma.

Riguardo alla macchinetta 'multifocale' di inizio topic... con 400 $ di benza faccio 4000 km... o prendo un volo per Londra, o... un sacco di altre cose molto più interessanti.

Saluto, M.

Dimenticavo... a proposito di motociclisti/fotografi.

Questi li ho fotografati durante l'ultimo giro d'Italia...


Da notare che l'omino qui sopra pare avere due Nikon D4 del costo di ca. 6000 Euro cad.
Su una... direi il 70-200 f 2.8 nikkor. Circa 2000 Euro. Sull'altra, non saprei ma oserei una robetta dal costo simile.
Insomma... 15-16.000 Euro a tracolla! Più di quanto abbia sotto alle chiappe

@XyZeta, quoto in pieno il tuo discorso, l'abito non fa il monaco.

la 550 (ho provato una 600D ma sono identiche) mi è sembrata una buona macchina davvero! =)
Se mai dovessi passare al digitale prenderei una Sony Alpha full frame per riutilizzare gli obiettivi che già ho...
pensa che un fotografo sportivo, con un buon corredo ma senza strafare, spende 30'000 euro O.o
Anche io sono uno che non scatta moltissimo pero' ogni foto fatta ha un suo perchè ed un suo ragionamento dietro.. pero' non mi ritengo del tutto soddisfatto dei miei risultati perchè so che potrei fare di piu'...

Hei! Qui sta diventando un sito di fotoamatori
Io "provo a fare fotografie da più di trentanni...a volte ci riesco, altre no.
Mi piace e mi è sempre piaciuta la foto sportiva e per me la digitale è stata una svolta positiva,
anche se all'inizio mi sono trovato un pò in difficoltà.
Faccio parte di un circolo fotografico "storico" in Bergamo,
se volete potete dare un occhiata qui: www.bergamo77.it/joomla/

Ci si prova phabiophoto
Minkia al giro che cannoni lol.
Sn daccordo e ci mancherebbe pure XyZeta che con 400$ ce vai a londra, ce prendi pure un treno di gomme se è per questo
Il discorso che facevo era semplicemente di praticità di utilizzo, 2 pulsanti 8 gb e tanta strada da girare: e mettiti a tirare fuori la reflex, togliere il tappo, poi se scatti in auto è un conto,ma se poco poco ti piace stare li a fare prove esposimetriche, campi lungi, contrasti ecc ecc ce perdi ore.
Comoda perchè scatti e se ne riparla quando sei in panciolle con le gambe in sù a scaricare la bella sgroppata.
Oppure ti prendi un bell carl zeiss (su fondo di bottiglia) con 30x e f1.4 peccato che sia un pezzo di plastica e sia nella pancia di un iphogne piuttosto che zozzoid.
Insomma è una proposta secondo me interessante, poi ognuno se fruscia i sordi come meglio crede
Per il digitale, che qualitativamente parlando è ancora anni luce dietro all'analogico, è ovviamente pratico per archiviazione e gestione dei prodotti...ma vorrei far notare che un file scattato a 5mln/px può essere stampato fino ad un 50x70 senza sgranare...quindi mi domando a chi affermava che la lytro può andar bene solo su facciadilibro, centra un 50x70 su facc'è bukk'?

Per la Lytro non usano i Mpixel come grandezza di riferimento delle immagini scattate (proprio perché in realtà il file generato è una "multiimmagine"). Però ho letto che, alla fine, quando hai scelto il fuoco e l'inquadratura tra le varie a disposizione, l'immagine "singola" che ottieni è dell'ordine di UN megapixel: questo il motivo per cui è stata classificata come "giocattolo" per far foto da caricare sui social networks...

Mah, sarò come s. Tommaso che ti devo dire;
cmq m'ero tenuto l'asso nella manica
Per l'utente medio piccolo ormai stampare oltre il 20x30 è un optional da diverso tempo e un professionista nn abbadonerebbe mai la reflex e il pieno formato
per la lytro è ovvio...quindi a parer mio è una proposta ben collocata in determinate ottiche di utilizzo, da facc'è bukk' alla normale visualizzazione su pc tv smartphon ecc ecc
Dove hai letto del singolo megapixel? sarei curioso di capire più ampiamente in che discorso colloca il calcolo, potrebbe essere interessante capirne di +

Rettifico l'affermazione sui Mpixel: qui (www.popsci.com/gadgets/article/2012-02/t...o-light-field-camera) parlano di un jpeg da 3MP.

cito dall'articolo: That sounds low, but remember that the megapixel count refers only to the size of the photo, not to its quality.
Io rimango del parere che per la qualità che gira su internet e limitrofi sono + che sufficienti 3 MP e la definirei una compatta tecnologicamente avanzata
+ che un giocattolo
@ phabiophoto
nn avrei mai immaginato che bergamo alta fosse così bella, paesaggi, artigianato e motori che galleria...complimenti.
@XyZeta
dal mio smartphone nn riesco a visualizzare il tuo, sry

@aquilaseduta
se vuoi provare con lo smartphone questo link qua: http://www.xyzeta.it/elencogallery.html

Poi... già che siamo in un forum di fotoamatori...

La questione dei mpixel è (non del tutto, ma quasi) una mera questione commerciale. Un po' come i Cv di una moto. Contano, ma se hai un telaio del velosolex... puoi metterci tutti i CV che vuoi, ma sarai sempre messo male

Esempio... la nikon d4 del motociclista del giro (ricordo... ca. 6000 euro solo corpo) ha 'soli' 16 Mpixel (mi pare). Meno di tante compatte da 200 euro.
Addiruttura... le nuove compatte con 14-16 Mpixel fanno foto mooolto peggiori di compatte 'antiche' da 3 Mpx. La questione è che la dimensione del sensore è sempre quella, ci 'stipano' dentro solo milioni di mini-sensori in più (lo so, lo so... i termini tecnici sono il mio forte)
Per ottenere poi foto che non siano 45 Mbyte ognuna, oltrettutto, le stesse devono essere elaborate dal software interno del macinino (compressione JPEG)

Da anni uso la reflex (prima una canon 350D 8 Mpx, ora una 50D. Mi pare 15 Mpx. ma sinceramente non lo so), che in effetti in moto è molto scomoda.
Dovendo fermarsi, aprire il bauletto, tirar fuori il macchinone etc.. ti passa la voglia. Tenendola nella borsa da serbatoio un po' migliora la faccenda, ma non di molto.

Ho quindi tempo fa acquistato, dopo attenti studi dei 'valori numerici'. Pixel, diaframma, bidibin e badaban (e prezzo) una bella compatta.
Parto con la moglie per un bel giretto in moto (Val di Genova... se non ci siete stati... andateci. Sopra Pinzolo in Trentino) con sto concentrato di tecnologia in tasca.

Faccio delle foto... torno a casa... le guardo... volevo buttare la macchinetta nel cesso!
Mi pare fosse 14Mpx. Marca e ottiche dal nome rinomato... foto pessime. Venduta al volo.

Mettendo a confronto foto fatte con la 350D da 8Mpx con obiettivo pessimo e quelle della compattina da 14 Mpx... non c'è proprio paragone.
Come mettere a confronto una fetta di polenta fredda con una fiorentina da 8 etti.

Non solo, ho una compattina Pentax 3.2 Mpx ormai quasi d'antiquariato e ti assicuro che le foto fatte con questa sono migliori, sebbene più piccole di dimensioni, di quelle fatte con la compatta da 14 Mpx.

Morale, ovvio che ognuno spende i soldi come crede (io sono così furbo da spenderli anche in sigarette, dunque!). Però con quei soldini lì prendi macchine di pari comodità, e praticità che magari ti permettono di fare foto anche migliori.

La gestione della profondità di campo (cioè di quanta 'profondità' hai a fuoco nella foto) si impara a gestirla in fretta con una reflex.
In questo le compattine hanno il vantaggio, per questioni tecniche/ottiche legate alla dimensione del sensore che in questo caso gioca a ns. favore, di avere, appunto, una grande profondità di campo.

Agevolo foto fatta con compatta ciofeca in Val di Genova. Sullo sfondo l'Adamello. Vista così (ridotta) non sembra male, ma al 100% il fili d'erba e i pini (larici o abeti, in realtà) sono una massa informe verde.
La profondità di campo però non è male.



Tutto questo per dire... ANDATE IN VAL DI GENOVA, con o senza macchina fotografica. Non dimenticate la moto, però. Si paga un pedaggio per passare, ma ne vale pena.
Due tornanti più in su, salendo da Pinzolo, c'è la Val Nambrone con rifugio dove con pochi Euro vi riempono di polenta, cervo e salumi vari + ruscello e laghetti che vi rimettono in pace con il modo
Alcune centinia di tornanti più in su, invece.... c'è lo Stelvio

Saluto, M.

e se uno preferisse la polenta

Vabbè... mi sforzerò io di far fuori la fiorentina + il cervo + i salumi vari

Quoto in pieno XyZeta,
grazie del link ora lo spulcio in pausa pranzo
Io adoro il trentino, ancor di più le dolomiti e ora che ci penso nn ho mai fatto quel tour in moto; a piedi in compenso almeno ho fatto tutti i "sassi" e la marmolada,
stai tranquillo che poi se se magna da dio e l'aria è fresca andiamo a nozze; con l'aria fina e fresca la belva scoppietta meglio

Volevo segnalare, per chi come me si è avvicinato da poco alla fotografia, questo link: "l'occhio del fotografo" ! Ci sono dei filmati molto chiari e spiegati con facilità disarmante sulle basi per ottenere un buono scatto creativo e un sacco di altri suggerimenti...
Buona lettura!